שְׁאֵלָה:
חומת אש / נתב ביתי עם תפוקת ג'יגה ביט מלאה
James
2015-09-11 08:31:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

הרגע שדרגתי לאינטרנט ג'יגה ביט ביתי, אבל הנתב שלי לא יכול להתמודד עם זה. אילו נתבים אמינים קיימים שיכולים להתמודד עם תפוקת ג'יגה ביט מלאה? יש לי את רוב המכשירים שלי קווית, כך ש- WiFi של ג'יגה-ביט אינו דרישה, אם כי גם זה יהיה נחמד.

רק בודקת, האם אתה בטוח שזה * הנתב * שלך שלא מסוגל להתמודד עם זה ולא * המודם * שלך? אם אתה מחבר את המחשב שלך ישירות למודם (DSL, אני מניח), הבעיה נעלמת?
כן, זה נכון. מדדתי את המהירות הגולמית כג'יגה-ביט מלאה לשני הכיוונים.
שתיים תשובות:
#1
+5
Andy
2015-09-12 09:54:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

אני ממליץ על ASUS RT-AC66U. זה דורג על ידי SmallNetBuilder לטפל בהורדת 835Mbps:

ASUS RT-AC66U

זהו אחד מהשימות הגבוהות ביותר שאני ראינו באופן אישי.

בנוסף, יש לו:

  • עד 450Mbps מהירויות אלחוטיות ב- 802.11n
  • עד 1300Mbps מהירויות אלחוטיות ב- 802.11ac
  • שידורי פס כפול בו זמנית, כך שתוכל לקבל עד 450 + 1300 עבור סכום כולל של 1.65Gbps באופן אלחוטי אם אתה משתמש בתדרים 2.4Ghz ו- 5Ghz
  • עד 6 רשתות אורח ( 3 על הלהקה 2.4Ghz ו- 3 על הלהקה 5Ghz); ניתן להגדיר כל רשת אורחים שתהיה לה גישה לאינטרנט בתקופות מסוימות, לדרוש סיסמאות שונות זו מזו, לאפשר / למנוע גישה לרשת הפנימית
  • 4 יציאות אתרנט ג'יגה
  • 2 יציאות USB
  • בקרת הורים
  • נתמך על ידי dd-wrt למקרה שאינך מרוצה מקושחת המניות

באופן אישי, אני גם מאוד אוהב את ממשק הניהול. זה "יפה" להסתכל ולא מפחיד משתמש חדש, אלא מאפשר למשתמשים שיודעים מה הם עושים את היכולת לעשות זאת.

הצהרת אחריות: אני הבעלים המאושר של הנתב המודל הזה. אין לי אינטרנט ג'יגה-ביט, אולם התקנתי שני נתבים כאלה בעסקים קטנים שיש להם אינטרנט ג'יגה-ביט. שני העסקים ציינו שהם מרוצים משירות האינטרנט שלהם

למרבה האירוניה, זה בדיוק חומת האש שכבר יש לי.
#2
+5
YLearn
2015-11-11 03:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

מרבית מכשירי השער הביתי / צרכני (המכונים בדרך כלל נתבים) לא יוכלו להתמודד עם נפח התנועה הזה.

חלופה אחת שיש לקחת בחשבון היא מוצרים מ- Ubiquiti Networks כפי שהם יש כמה שצריכים להתאים לצורך שלך והמחירים משתווים למוצרי סוג הצרכן (ישנם אחרים מלבד מה שאני מפרט, בדוק את האתר שלהם אם אתה רוצה פרטים נוספים).

  • EdgeRouter Lite - השתמשתי בכמה אתרים ללא כוונת רווח, הם עובדים טוב ובמחיר של כ- $ 100 אתה לא יכול להשתבש יותר מדי.
  • EdgeRouter X - קצת ביצועים נמוכים יותר (עדיין עד 1Gbps עם חבילות 1518 בתים) במחצית מהעלות מעלה. לא השתמשתי בהם באופן אישי, אך אני מבין שהתוכנה הבסיסית שונה במקצת.
  • Unifi Security Gateway - מפרט ביצועים דומה ל- EdgeRouter Lite, אך מנוהלים באמצעות תוכנת הבקר Unifi שלהם (מסופקים בחינם אך נועדו לפעול במחשב / שרת). לא השתמשתי במוצר ה- Unifi הזה, אך פרסתי נקודות גישה מהקו.

לאף אחד מהמוצרים הללו לא היה מובנה אלחוטי, לשם כך תצטרך לבדוק חלופות כמו הפיכה הנתב הנוכחי שלך לנקודת גישה או קניית נקודות גישה.

לכולם יכולות להיות יותר תכונות ולהיות מורכבות יותר ממכשיר הבית או הצרכן הרגיל שלך, כך שעקומת הלמידה עשויה להיות חדשה אם אינך מכיר את הרשת.

אם כבר מדברים על EdgeRouter Lite שבה השתמשתי, יש לו ממשק משתמש וכמה מכשפים לתצורה בסיסית, אך כדי לפתוח את כל התכונות / תצורה האפשריות שאתה מכיר. רבים צריכים להתעמק בממשק שורת הפקודה (CLI). זה הפך להיות פחות נכון במהלך חיי המוצר מכיוון שהם ממשיכים לפתח אותו, אך סביר להניח שזה יהיה נכון לגבי חלק מהתכונות.

בעמודה פלוס, ל- Ubiquiti יש קהילת משתמשים פעילה מאוד. שעוזר מאוד אם יש לך שאלות או בעיות.

EdgeRouter X הוא לא רק "קצת נמוך יותר" בביצועים. זה 130 kpps לעומת 1 mpps בין השניים. הרחק מה- EdgeRouter X, זה בעצם מתג עם מעבד.
ה- X יכול לבצע באותה מידה כמו ה- Lite אם כל החבילות בגודל מקסימלי. ברור שהם לא יהיו, אבל בהתאם לסביבה, הביצועים יכולים כמעט להתחרות בלייט. לקרוא לזה מתג אומר שאתה כנראה נותן לו יכולת ביצועים רבה יותר ממה שיש לו בפועל. אני מסכים שאני באופן אישי לא הייתי בוחר ב- X על פני ה- Lite, במיוחד כאשר ההפרש בעלויות הוא פחות מ- $ 100, אך עבור אחרים יתכן כי תמורה בעלות תהיה שווה את זה ..
זה יכול עכשיו. זה לא יכול היה בהשקה. ההערה שלי היא בת יותר משנתיים, חביבי, מאז הם התחדשו ולבסוף כתבו את מנהל ההתקן לתכונה זו. למעשה, אני גם מתנדנד ב- X מאז. ובכן זה דומה לסביבות 930 Mbps, אבל זה טוב. למרות שההורדה של IPsec עדיין כספומט שבור.
@bviktor, זה יכול עם ההשקה. עם זאת זה יכול לעשות זאת רק אם החבילות כולן אורך מרבי (כפי שאני מציין בפוסט שלי בן 3 שנים), מה שבדרך כלל לא קורה בעולם האמיתי אלא בנסיבות מוגבלות. מאז הם שיפרו את הביצועים, כפי שאתה מציין בתגובה המעודכנת שלך.
לא, זה לא יכול. https://community.ubnt.com/t5/EdgeMAX-Updates-Blog/EdgeMAX-EdgeRouter-software-release-v1-8-5/ba-p/1591710
@bviktor, לא בטוח למה אתה מתייחס, אולי תוספת של תמיכה ב- NAT בחומרה? ה- X יכול לעבור 1Gbps של חבילות באורך מקסימלי בעת ההשקה. היא לא יכולה לעשות זאת עם חבילות באורך מרבי. זה גם לא יכול היה לעשות זאת עם מספר תכונות שהופעלו מכיוון שאלה הורידו את הביצועים (כמו NAT). לא אומר שזה לא יכול היה לעבור תנועה בקצב הזה. ולפני שאתה שואל אם מישהו יכול להשתמש בנתב בלי להשתמש ב- NAT, אז התשובה היא כן. או שאולי התכוונת ל- X-SFP היו בעיות ביציאת SFP? זו לא פלטפורמת ה- X בכללותה. משהו אחר?
דה פקטו לעומת דה יורו. כ 99.99999% ממשקי הבית מסתמכים על NAT לאינטרנט. שום דבר אחר להוסיף.
@bviktor, מכיוון שזרקת את הלטינית, אני אלך עם * argumentum ad populum *. אחוז משקי הבית שאינם משתמשים בחבילות באורך מרבי גבוה אף יותר; יכולת לעצור שם ולקבל מקרה "חזק יותר". רק בגלל שמשהו לא משמש בצורה מסוימת ברוב המכריע של הזמן, זה לא אומר שהוא לא * מסוגל * לזה. במקרה מסוים זה, שימוש בתכונת hwnat גם מונע את השימוש בתכונה מרכזית נוספת (DPI) לפחות. VPN / IPSec יקטין גם את הביצועים של פלטפורמת X. אופן השימוש בפלטפורמה הוא בחירה, ותכונות רבות מקטינות את הביצועים לעיתים קרובות.


שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...